杭州市政府采購行政裁決典型案例（五）|某單位“電子白板及配套綠板采購項目”采購項目投訴案

【案情簡介】

采購人A委托采購代理機構B就該單位“電子白板及配套綠板采購項目”進行公開招標。采購結果公告後，C公司根據公開的專家評分明細發現，中標供應商D公司在“出廠預裝正版的 W公司操作係統，須提供W公司針對本用戶的預裝許可證明文件”這一評分項中得滿分。C公司跟W公司確認，W公司沒有出具過針對特定用戶的預裝軟件證明。因此，C公司投訴D公司提供虛假材料謀取中標。    

經調查，D公司在投標文件中提供了麵向“敬啟者”的係統許可證明文件，評審委員會也已對證明文件的真實性進行確認。該係統許可證明文件已涵蓋評分項中“本用戶”的概念，也不存在提供虛假材料的情況。

【處理結果】

投訴人C公司關於電子白板及配套綠板采購項目的投訴事項不成立。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，作出駁回投訴人的投訴決定。

【指導意義】

1.在評審過程和投訴處理中，應對投標材料是否實質性滿足評審因素進行判定，不應過於機械理解評審條款。另，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十五條規定，評標委員會發現招標文件存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，或者招標文件內容違反國家有關強製性規定的，應當停止評標工作，與采購人或者采購代理機構溝通並作書麵記錄。采購人或者采購代理機構確認後，應當修改招標文件，重新組織采購活動。

2.采購文件應表述精準，並與市場和行業的常用表述保持一致，避免因表述不準確而導致的理解歧義，進而引發糾紛。