杭州市政府采購行政裁決典型案例（八）|某單位XX設備采購項目投訴案

【案情簡介】

采購人A委托代理機構B就該單位“XX設備采購項目”進行公開招標。四家供應商參與投標，經評審，投訴人C公司符合性審查未通過，Z公司中標。

投訴人C公司經依法質疑後提起投訴，認為：在評審過程中，7名評審專家中有3人出現了未按照招標文件中規定的評標標準進行評分的情形。評審專家甲、乙、丙對三家投標供應商就評審條款“條款一（3、2、1、0.5、0分）”“條款二（3、2、1、0.5、0分）”的打分都未按照規定的分值打分，出現了2.5分、1.5分等不在招標文件評分標準內的分值。

經調查，情況屬實。評審專家甲、乙、丙的前述行為屬於“未按照招標文件中規定的評標標準進行評分的情形”。

【處理結果】

對投訴人主張予以支持，評審專家甲、乙、丙的行為有違采購公正，影響或者可能影響采購結果，且不具備另行確定中標供應商的條件。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項規定，依法作出處理決定，責令重新開展采購活動。

【指導意義】

1.評審專家應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據政府采購法律法規和采購文件所載明的評審方法、標準進行評審，不能脫離評審文件中的評分標準，隨意進行評分。

2.代理機構應當履行好項目評審過程中的職責，要對評審數據進行校對、核實，對可能存在違規的行為及時作出提醒。