單位

反饋意見

采納情況

市財政局

1.建議將“各區、縣（市）要結合本地法律服務需求實際，建立健全和完善律師進社區（村）工作績效考核辦法，嚴格落實對律師進社區（村）工作的績效考核。”修改為“各區、縣（市）要結合本地法律服務需求實際，研究提出律師進社區（村）工作服務標準，建立健全以“投入成本、產出質量、效益效果”為核心內容的工作績效考核體係，嚴格落實績效考核。”2.建議（1）小標題“加大經費保障”修改為“做好經費保障”。3.建議將“市司法局會同市財政局對各地預算執行、資金使用情況進行監督檢查。”修改為“市司法局對各地工作開展情況、資金使用績效進行監督檢查”。

已采納

上城區

各區、縣（市）要結合本地法律服務需求實際，建立健全和完善律師進社區（村）工作績效考核辦法，嚴格落實對律師進社區（村）工作的績效考核。建議律師進社區（村）工作績效的考核辦法保持全市一致，統一標準。

不采納

拱墅區

1.建議商務社區律師值班經費參照律師進社區模式計發。

2.律師進社區（村）工作主要服務村居社區，如果規定每月需要去鎮街值班服務，一方麵超出服務範圍，另一方麵在每周去社區值班的前提下再去鎮街值班，額外增加了工作量。

3.“完善績效考核”中提出，各區、縣（市）要結合本地法律服務需求實際，建立健全和完善律師進社區（村）工作績效考核辦法。建議律師進社區（村）工作績效的考核辦法應保持全市一致，統一標準。

部分采納

西湖區

無意見

濱江區

關於“在主城區，1名律師或基層法律服務工作者擔任1個社區（村）法律服務工作”這一要求是否適當放寬。

已采納

蕭山區

“在主城區，1名律師或基層法律服務工作者擔任1個社區（村）法律服務工作”，建議修改為“在主城區，1名律師或基層法律服務工作者擔任1-2個社區（村）法律服務工作”

已采納

餘杭區

1.在主城區，1名律師或基層法律服務工作者擔任1個。建議改為：在主城區，1名律師或基層法律服務工作者原則上擔任不多於2個社區（村）法律服務工作。2.督促法律顧問通過參與鎮街公共法律服務工作站值班等形式，每個月提供不少於一次、四小時現場服務。建議刪除：村社法律顧問服務建議與鎮街服務區分開，否則容易導致村社法律顧問被挪用到鎮街進行服務。目前餘杭與已要求鎮街自行聘請法律顧問，與村社法律顧問予以區分。3. 社區（村）對外公布社區（村）律師姓名、聯係方式等信息，確保社區（村）居民能夠第一時間聯係到律師建議刪除或修改為：社區（村）對外公布社區（村）律師姓名、聯係方式等信息，確保能高效及時解決群眾法律需求。4.鼓勵律師所黨組織與社區（村）黨組織建立合作關係。建議改為：鼓勵律師事務所黨組織與社區（村）黨組織建立黨建聯建等合作關係。

部分采納

臨平區

1.“督促法律顧問通過參與鎮街公共法律服務工作站值班等形式，每個月提供不少於一次、四小時現場服務”，建議值班地點可以村（社）值班為主，兼顧鎮街統籌值班要求，時間方麵原則上不少於每周半天。2.“每季度至少舉辦一次法治講座”，如今法治宣傳的形式多種多樣，法治講座是其中一種，建議結合每個村社的特點每季度至少開展1次法治宣傳。

部分采納

錢塘區

無意見

富陽區

無意見

臨安區

無意見

桐廬縣

無意見

建德市

無意見

市律師協會

無意見